在經(jīng)歷了巨大的創(chuàng)傷(影響成百上千甚至上百萬人的災(zāi)難)之后，許多人會(huì)患上各種形式的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)。這一章的重點(diǎn)超越創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。我將不研究個(gè)體對(duì)巨大創(chuàng)傷的反應(yīng)，而是關(guān)注社會(huì)反應(yīng)。社會(huì)反應(yīng)可以分為兩類：第一種反應(yīng)是修正或啟動(dòng)社會(huì)/政治進(jìn)程，這反映了對(duì)大規(guī)模災(zāi)難的共同心理反應(yīng)。第二種是跨代傳遞，即受影響群體的成員將某些心理任務(wù)傳遞給下一代，甚至是那些災(zāi)難發(fā)生時(shí)沒有出生的人，這使得最初的創(chuàng)傷的影響在幾代人中“存活”下來。然而，在研究這兩類社會(huì)反應(yīng)之前，重要的是要考慮造成巨大創(chuàng)傷的原因，因?yàn)樯鐣?huì)反應(yīng)因?yàn)?zāi)難原因的不同而不同。

不同類型的群體創(chuàng)傷

       有些災(zāi)害是由自然原因造成的，如熱帶風(fēng)暴、洪水、地震、森林火災(zāi)、火山爆發(fā)等。有些是人為的意外災(zāi)難，比如1986年切爾諾貝利核設(shè)施的事故，它向大氣中釋放了大約50噸的放射性物質(zhì)。有時(shí)，一位政治領(lǐng)袖的死亡會(huì)成為一個(gè)共同的巨大創(chuàng)傷，就像美國(guó)的約翰?肯尼迪（John F. Kennedy）(Wolfenstein & Kliman, 1965)和以色列的伊扎克?拉賓(Yitzhak Rabin)（ Erlich, 1998;Raviv等，2000)。還有一些時(shí)候，公眾會(huì)認(rèn)同某些人，他們的行為增強(qiáng)了個(gè)人和社區(qū)的自尊，而這些人的突然死亡會(huì)成為群體創(chuàng)傷。這方面的一個(gè)例子發(fā)生在1986年，教師克麗斯塔?麥考利夫（Christa McAuliffe）和美國(guó)宇航員在挑戰(zhàn)者號(hào)航天飛機(jī)爆炸時(shí)遇難(Volkan, 1997)，這對(duì)美國(guó)學(xué)生來說尤其痛苦，因?yàn)樗麄冎械脑S多人都在關(guān)注著這次發(fā)射，因?yàn)辂溈祭虮划?dāng)成了他們的榜樣。當(dāng)孩子遭受創(chuàng)傷時(shí)，父母也會(huì)被創(chuàng)傷。由于成千上萬的兒童受到了挑戰(zhàn)者號(hào)爆炸的創(chuàng)傷，它成為了一次群體的創(chuàng)傷。

         一種非常特殊的共同災(zāi)難是由于敵對(duì)團(tuán)體的蓄意行動(dòng)，如在種族、民族、宗教和意識(shí)形態(tài)沖突中。這種蓄意的災(zāi)難從2001年9月11日本.拉登發(fā)動(dòng)的恐怖襲擊，到1990年代前南斯拉夫和盧旺達(dá)發(fā)生的種族滅絕。在一些外部團(tuán)體(“他者”)的攻擊中，受影響的團(tuán)體變得被動(dòng)和無助，有時(shí)情況還極其嚴(yán)重。在其他沖突中，就像在戰(zhàn)爭(zhēng)中一樣，雙方都是積極的，都可能作為受害者受到創(chuàng)傷。

       然而，通常很難區(qū)分不同類型的大規(guī)模災(zāi)難。以1999年8月土耳其發(fā)生的地震為例，那次地震造成2萬多人死亡。這顯然是一場(chǎng)自然災(zāi)害，但它也可以被認(rèn)為是人為的意外災(zāi)難，因?yàn)樵S多在地震中倒塌的建筑物沒有按照適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)建造。災(zāi)難發(fā)生后，據(jù)透露，一些建筑商為了建造更便宜、更不安全的建筑，賄賂了一些地方政府。此外，這次特殊的地震激發(fā)了民族感情。地震發(fā)生后，來自包括希臘在內(nèi)的許多國(guó)家的緊急救援人員趕赴土耳其幫助救援工作。通過公開希臘救援人員的照片和故事，土耳其報(bào)紙將希臘人作為一個(gè)群體“人性化”，幾十年來，他們一直被土耳其人視為“敵人”。事實(shí)上，就在地震前幾年，土耳其和希臘幾乎因?yàn)橥炼鋹矍俸：０陡浇囊恍r石(Kardak/Imia)而爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)(Volkan, 1997)。雖然這次災(zāi)難激發(fā)了積極的新的民族情緒，但土耳其的地震表明，我們并不能真正把一些自然災(zāi)害的影響同鄰近社會(huì)之間相互作用的影響分開。

共同特征

       所有類型的大規(guī)模災(zāi)難都具有一定的特征：例如，所有類型的災(zāi)難都威脅到受累個(gè)體的“基本信任”(Erikson, 1963)，而這反過來又造成了共同的焦慮和社會(huì)倒退(Volkan, 2002)。在生命的早期，孩子學(xué)會(huì)信任他或她的母親或其他照顧者。反過來，通過內(nèi)化這種信任，他或她發(fā)展出一種廣泛性的基本信任。如果我們沒有發(fā)展出能夠拓展至對(duì)周圍環(huán)境以及對(duì)建造橋梁的工程師和駕駛飛機(jī)的飛行員的基本信任，我們就不能過橋或搭乘飛機(jī)。大規(guī)模的災(zāi)難破壞了我們的基本信任感，并誘發(fā)了兒童時(shí)期的危險(xiǎn)信號(hào)(弗洛伊德，1923b)，尤其是對(duì)失去母親、失去她的愛和她所提供的安全感的焦慮。

       在土耳其地震后的兩個(gè)月里，大約發(fā)生了4000次余震。居住在受影響地區(qū)的人們的基本信任感遭受到了破壞。畢竟，如果你不能相信你腳下的土地，你還能相信什么呢?利奧?蘭格爾（Leo Rangell）(1976)描寫了災(zāi)難受害者的“地面”和“周圍環(huán)境”的破壞。對(duì)他來說，對(duì)土地和/或周圍環(huán)境的依戀是保持社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)的精神前提。當(dāng)?shù)孛婧椭車h(huán)境崩塌時(shí)，一種對(duì)傷害威脅甚至自我毀滅的基本焦慮就會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)受到巨大創(chuàng)傷影響的群體成員也有這種基本焦慮時(shí)，可能會(huì)造成社會(huì)倒退。在地震后的第一年里，我在伊斯坦布爾注意到了大群體回歸的跡象和癥狀，比如魔法信仰的增強(qiáng)。例如，許多人建造或想到要建造鐵籠來睡覺。他們相信如果再發(fā)生地震，鐵籠會(huì)保護(hù)他們。雖然采取或考慮采取這些預(yù)防措施所產(chǎn)生的安全感是有一定道理的，但這種想法基本上反映了一種廣泛存在的魔法思維。鐵籠的建造反映了人們的基本信任感受到破壞以及對(duì)自體表征受到傷害的焦慮。

      同樣，在敵人造成的災(zāi)難之后，受影響群體成員的基本信任感被破壞。例如，9?11事件后，因?yàn)楸?拉登使用飛機(jī)作為武器，人們對(duì)乘飛機(jī)旅行的猶豫反映了基本信任的缺乏。雖然人們確實(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的危險(xiǎn)做出了反應(yīng)，但他們的反應(yīng)也源于基本信任感受到威脅的焦慮。

        對(duì)喪失(人員、土地、聲望、財(cái)富)的反應(yīng)和哀悼在所有類型的大規(guī)模災(zāi)難中都很常見。例如，我們可能會(huì)看到任何災(zāi)難的幸存者都有幸存者內(nèi)疚感(Niederland, 1968)。在任何形式的巨大創(chuàng)傷之后，社會(huì)恢復(fù)的程度取決于對(duì)凱?埃里克森(Kai Erikson，1975)所稱的“社區(qū)組織”的傷害程度。如果這個(gè)組織沒有被撕裂，受影響的群體很可能會(huì)參與“生物社會(huì)再生”。這個(gè)過程可以用下面威廉姆斯和帕可斯（Williams and Parkes ，1975)的例子來解釋: 威爾士阿伯凡村發(fā)生雪崩，造成116名兒童和31名成人死亡。五年來，村莊中沒有失去孩子的婦女的生育率有了顯著提高。

       在六年期間(1963-1968年)，塞浦路斯土耳其人被塞浦路斯希臘人強(qiáng)迫在非人的條件下居住在飛地，這在某種程度上間接地導(dǎo)致了生物社會(huì)的重建。他們?cè)馐芰司薮蟮膭?chuàng)傷，但社區(qū)的組織仍然完好無損，這主要是因?yàn)樗麄兿Ｍ鎳?guó)土耳其能來幫助他們。只要他們有一個(gè)以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的“救世主”——土耳其——這個(gè)巨大的創(chuàng)傷就不會(huì)撕裂他們的社區(qū)組織。阿伯凡的人口數(shù)量與增加的出生率“平衡”了喪失兒童的數(shù)量，而塞浦路斯土耳其人則在籠子里飼養(yǎng)長(zhǎng)尾小鸚鵡。長(zhǎng)尾小鸚鵡不是塞浦路斯本土的鳥類，但在這段時(shí)間里，成百上千只長(zhǎng)尾小鸚鵡遍布四處，家里、雜貨店和其他商店里。在其他地方(Volkan, 1979)，我詳細(xì)描述了這些籠子里的鳥是如何代表“被囚禁的”塞浦路斯土耳其人的。簡(jiǎn)而言之，只要鳥兒還在歌唱，還能生育，塞浦路斯土耳其人的焦慮就能得到控制。鳥類的愛好是一種共同的防御手段，以抵御他們對(duì)滅絕的焦慮。

       群體組織在任何形式的巨大創(chuàng)傷后被撕裂，如果周圍沒有“救世主”，那么我們可以稱之為“生物社會(huì)退化”的現(xiàn)象就會(huì)發(fā)生。也就是說，這個(gè)群體處于一種倒退的狀態(tài)，這種狀態(tài)引發(fā)了某些活動(dòng)，這些活動(dòng)抑制了這個(gè)社會(huì)提高生命質(zhì)量的活動(dòng)，并表現(xiàn)出對(duì)受影響群體的攻擊。切爾諾貝利事故發(fā)生后，31人當(dāng)場(chǎng)死亡，但由于輻射暴露導(dǎo)致的疾病，現(xiàn)在的死亡率已達(dá)數(shù)千人，而且還在繼續(xù)上升。這種不斷增加的生命損失不斷毒害著社會(huì)，使它處于一種倒退的狀態(tài)。輻射污染的觀念已經(jīng)持續(xù)了好幾年。在鄰國(guó)白俄羅斯，成千上萬的人認(rèn)為自己受到了輻射的污染，因此無論在現(xiàn)實(shí)生活中還是在幻想中，他們要么阻止要么終止懷孕，害怕生下有先天缺陷的孩子——這與阿伯凡發(fā)生的情況正好相反。在白俄羅斯，現(xiàn)在尋找配偶、結(jié)婚和組建家庭計(jì)劃的常規(guī)模式都顯著地受到這種巨大創(chuàng)傷的嚴(yán)重干擾。      上世紀(jì)90年代末，我在南奧塞梯首府茨欣瓦利觀察到另一個(gè)嚴(yán)重的生物社會(huì)退化。1992年，在格魯吉亞共和國(guó)從蘇聯(lián)手中重新獲得獨(dú)立后不久，格魯吉亞人和南奧塞梯人之間發(fā)生了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。除了破壞茨欣瓦利及其周邊地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施外，戰(zhàn)爭(zhēng)還破壞了家庭的活力。戰(zhàn)后，許多南奧塞梯的男人們不得不到莫斯科等遙遠(yuǎn)的地方去找工作。被留在家里的妻子們也不得不去工作，她們被認(rèn)為是“放蕩”的女性，因?yàn)樗齻兯鶑氖碌墓ぷ饕郧皼]有女性工人。當(dāng)她們的丈夫回來后，家庭暴力增加，許多人離婚。在這樣的環(huán)境下，犯罪和性亂行為激增，青少年和兒童都參與了這些活動(dòng)。在一個(gè)擇偶仍然以童貞為關(guān)鍵考慮因素的社會(huì)，南奧塞梯男人開始娶越來越年輕的女性，甚至是十幾歲的青少年，他們普遍認(rèn)為女性越年輕，就越有可能仍然保持處女身份。因此，傳統(tǒng)的生活方式消失了，取而代之的是混亂(Volkan, Makhashvili, Sarjveladze， & Vahip, 2002)。

他人造成的巨大創(chuàng)傷

       雖然所有類型的大規(guī)模創(chuàng)傷在某種程度上都具有一定的特征，但由種族、民族、宗教或意識(shí)形態(tài)敵人造成的創(chuàng)傷的心理表征影響著受累群體的身份。根據(jù)埃里克?埃里克森（Erik Erikson，1950)關(guān)于個(gè)人核心身份的論述，大群體身份可以被描述為成千上萬人之間一種共有的相同感，其中大多數(shù)人在他們的一生中都不會(huì)遇到，而同時(shí)又與鄰近地區(qū)的其他人共享某些特征。最初，當(dāng)一個(gè)大群體與相鄰群體的沖突變得激烈時(shí)，屬于同一群體的成員之間的聯(lián)系就會(huì)加強(qiáng)。成員對(duì)其大群體身份的投入會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在這種轉(zhuǎn)變可能取代個(gè)體身份(Volkan, 1997,1999a,1999b)。當(dāng)群體受到壓力時(shí)，它遵循以下兩個(gè)原則:(1)保持大群體的身份與敵人的身份相分離;(2)不惜任何代價(jià)維持兩個(gè)大群體之間的心理邊界(Volkan, 1988, 1997, 1999a)。此外，當(dāng)與另一個(gè)群體的沖突激化時(shí)，一個(gè)群體更傾向于將其不想要的方面投射到敵人身上。

      當(dāng)大群體并不是“相同的”，并且在他們之間有一個(gè)“邊界”時(shí)，這些投射會(huì)變得更穩(wěn)定，因?yàn)檫@樣一個(gè)群體會(huì)感到更安全，不想要的方面會(huì)“粘”在敵人身上，而不是回旋飛回來傷害投射的群體(關(guān)于邊界心理學(xué)的細(xì)節(jié)，見Volkan, 2002)?！斑吔纭钡陌踩袝r(shí)會(huì)導(dǎo)致對(duì)敵人不同程度地妖魔化和非人化(Bernard, Ottonberg &Redlich, 1973; Moses, 1990)，以保持兩個(gè)群體之間的“差異”并支持群體身份的凝聚力。在戰(zhàn)爭(zhēng)或類似戰(zhàn)爭(zhēng)的情況結(jié)束后，這兩項(xiàng)原則通常在今后幾年或幾十年仍然有效。任何干擾他們的事情都有可能導(dǎo)致不得不收回已經(jīng)被投射的不想要的方面，這帶來了巨大的焦慮，反過來，可能會(huì)引發(fā)新的社會(huì)/政治進(jìn)程，旨在減輕焦慮和保護(hù)群體的身份認(rèn)同。在這種情況下，該群體可能覺得有權(quán)利做任何事情來保持其身份。

       當(dāng)一個(gè)群體受到自然災(zāi)害的巨大創(chuàng)傷時(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，那些受到創(chuàng)傷的人和/或他們的后代會(huì)轉(zhuǎn)向“命運(yùn)”或上帝(Lifton & Olson, 1976)來理解和吸收這場(chǎng)悲劇的影響?？赡軙?huì)有無助感，但不會(huì)感到屈辱或極度自卑。畢竟，他們的理由是，上帝是全能的，他一定有帶來這種苦難的原因，而且人們還需要被愛。被“神性”或“命運(yùn)”傷害與被鄰近的種族、宗教、民族主義或意識(shí)形態(tài)團(tuán)體傷害是完全不同的。當(dāng)一個(gè)大群體受到意外災(zāi)難的創(chuàng)傷時(shí)，“他者”的概念就局限于極少數(shù)人，比如沒有建造好大壩的工程師，或者使用廉價(jià)水泥的建筑商。在今天這個(gè)時(shí)代，在大多數(shù)地方，這一小群“壞人”可以通過法律體系向那些直接受到災(zāi)難影響的人進(jìn)行賠償。這給了受害者一種繼發(fā)性獲益，有助于消除屈辱感和無助感。      敵人造成的災(zāi)難與其他災(zāi)難的主要區(qū)別在于，敵人造成的災(zāi)難會(huì)帶來極度的羞辱感和無助的憤怒，伴隨著令人沮喪的復(fù)仇愿望。如果環(huán)境不允許受影響群體的成員忍受屈辱，哀悼他們的喪失，并將他們的被動(dòng)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，他們的大群體身份就會(huì)產(chǎn)生一種共同受害的感覺。被敵人傷害的群體成員把他們未完成的心理任務(wù)傳遞給新一代。這種傳播影響了群體的身份。我將回到這個(gè)觀點(diǎn)，并解釋一個(gè)群體的祖先所經(jīng)歷的巨大創(chuàng)傷是如何與大群體身份聯(lián)系起來的。但首先，我將描述大群體如何適應(yīng)或改變他們社會(huì)的各個(gè)方面來應(yīng)對(duì)巨大的創(chuàng)傷。

修正和/或開啟社會(huì)/政治進(jìn)程

       人們?cè)缇椭溃匀粸?zāi)害和意外的人為災(zāi)害會(huì)引起社會(huì)、政治和法律方面的反應(yīng)。1972年2月的布法羅河災(zāi)難就是這樣的事件,美國(guó)西維吉尼亞山脈的渣壩崩潰使得16個(gè)城鎮(zhèn)和許多煤營(yíng)地被數(shù)百萬加侖的污水和污泥淹沒在一個(gè)17英里的峽谷里,造成125人死亡。精神分析學(xué)家(參見Rangell, 1976)、社會(huì)學(xué)家(Erikson, 1976)和法律專業(yè)人士研究了這一意外創(chuàng)傷的后果。這些研究為受創(chuàng)傷者、他們的社會(huì)環(huán)境和法律程序之間的相互聯(lián)系提供了證據(jù)。

       在布法羅河災(zāi)難發(fā)生的同一年，我開始研究大群體對(duì)敵人群體造成的創(chuàng)傷的反應(yīng)。那一年，在塞浦路斯島的希臘境內(nèi)發(fā)生了一場(chǎng)政變。這場(chǎng)政變之后，自1963年沖突首次爆發(fā)以來一直生活在小塊飛地上的塞浦路斯土耳其人擔(dān)心，希臘方面掌權(quán)的人會(huì)把他們殲滅。但是在1976年的夏天，一支來自土耳其大陸的軍隊(duì)來到了島上，一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)果是該島事實(shí)上被分割成北土耳其和南希臘兩部分。在塞浦路斯分裂后的頭三年里，我研究了塞浦路斯土耳其人對(duì)他們所經(jīng)歷的創(chuàng)傷的社會(huì)反應(yīng)。我的研究主要基于對(duì)個(gè)體的心理分析訪談。我試圖了解他們的內(nèi)心世界，他們的精神沖突，以及他們典型的防御手段。我走近他們，就好像他們是尋求精神分析的病人，就好像我是在做一個(gè)診斷性的檢查。我詢問了他們的發(fā)展年齡、夢(mèng)和人格組織。然后我檢查了外部創(chuàng)傷(戰(zhàn)爭(zhēng))的心理表征是如何與他們的內(nèi)心世界交織在一起的。當(dāng)收集這些采訪時(shí)，一些共同的主題出現(xiàn)了。我意識(shí)到，盡管個(gè)體之間存在著內(nèi)在的心理差異，但外部事件的巨大規(guī)模及其心理表征卻產(chǎn)生了共同的反應(yīng)。正是這些常見反應(yīng)的集合，告訴了我們很多關(guān)于社會(huì)對(duì)創(chuàng)傷的反應(yīng)。

       創(chuàng)傷社會(huì)的調(diào)查者廣泛使用的許多方法涉及詢問個(gè)人對(duì)創(chuàng)傷的反應(yīng)，而不是發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生這些反應(yīng)的內(nèi)部過程。此外，提出這些問題的方式很少提供關(guān)于這些過程如何以及為什么會(huì)存在的信息。這樣的方法不會(huì)揭示社會(huì)對(duì)大規(guī)模創(chuàng)傷的反應(yīng)，因?yàn)檠芯空卟粫?huì)想去問一些旨在發(fā)現(xiàn)他或她不熟悉的現(xiàn)象的問題。即使研究者注意到一些不尋常的社會(huì)現(xiàn)象，問答式的研究也幾乎不能說明它的意義。

       戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的第二年和第三年，我在北塞浦路斯發(fā)現(xiàn)了一種社會(huì)現(xiàn)象，叫做“瘙癢現(xiàn)象”。塞浦路斯土耳其人形成了一個(gè)共同的信念，認(rèn)為塞浦路斯北部海灘的水域被一種引起瘙癢的微生物污染了。盡管如此，沒有人因?yàn)閾?dān)心污染而遠(yuǎn)離水，衛(wèi)生當(dāng)局也從未在水中發(fā)現(xiàn)會(huì)引起瘙癢的微生物。我采訪了很多地區(qū)的醫(yī)生，他們中沒有一個(gè)人是帶著瘙癢問題來辦公室的。但是關(guān)于瘙癢的謠言廣為流傳，這是一個(gè)社會(huì)問題。作為一名精神分析學(xué)家，我熟悉當(dāng)時(shí)可用的關(guān)于瘙癢的精神分析調(diào)查(見Musaph, 1968; Musaph & Prakken, 1964)：瘙癢可能是被壓抑的焦慮、被壓抑的憤怒或被壓抑的性興奮的跡象?，F(xiàn)在，我試圖弄清楚戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束一兩年后，塞浦路斯土耳其人的共同幻想中究竟發(fā)生了什么。

       1974年夏天，土耳其在塞浦路斯北部的海灘上開始了軍事行動(dòng)，當(dāng)時(shí)正值游泳季節(jié)的高峰期，塞浦路斯的希臘人和游客蜂擁而至。塞浦路斯土耳其人是被容忍，但使用一塊完全不屬于他們的海灘是對(duì)他們的羞辱。在1974年夏天的軍事行動(dòng)中，這個(gè)操場(chǎng)上到處都是尸體，作為一種衛(wèi)生措施，撒在尸體上的生石灰污跡一直持續(xù)到第二年的春季中期。土耳其軍隊(duì)在這個(gè)地方立了一座雕像來紀(jì)念那些在戰(zhàn)爭(zhēng)的第一天倒下的士兵，因此這個(gè)地方被死亡、苦難和勝利奉為圣地。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束6個(gè)月后，我到這個(gè)地方實(shí)地考察，看到了久已離去的士兵和匆忙逃離的平民的私人物品，成堆的希臘軍服、靴子等仍然雜亂地堆放在這里，周圍散落著生石灰。父母警告他們的孩子不要撿任何東西，以免他們因?yàn)闅埩舻纳一蛏眢w腐爛的細(xì)菌而受到傷害(忍受瘙癢)。        盡管關(guān)于瘙癢的謠言可能首先與凱里尼亞附近的北部海灘有關(guān)，那里實(shí)際上使用了生石灰，但它很可能將心理污染擴(kuò)散到戰(zhàn)后落入土耳其控制的其他海灘。在北部的海灘被清理干凈，土耳其人恢復(fù)在那里游泳和曬太陽后，貼出了告示，警告有必要報(bào)告任何可疑物體的發(fā)現(xiàn)。雖然成堆的個(gè)人物品和生石灰的污漬都不見了，但它們一定留下了記憶的痕跡。在水中發(fā)現(xiàn)綠色塑料碎片也很常見，這些碎片與軍事行動(dòng)后用來運(yùn)送尸體的尸袋有關(guān)。當(dāng)濕的塑料碎片黏附在游泳者的皮膚上,他/她會(huì)將其很快撕開。酒店和其它建筑墻壁上射擊的痕跡和殘留的彈殼都提醒著一兩年前的悲劇，即使仍然聽到游泳者歡樂的笑聲。盡管這是一個(gè)隨意的戶外娛樂場(chǎng)景，就像在夏天的任何其他海邊度假勝地一樣，我可以很容易地從他們的笑話和明顯瑣碎的評(píng)論中找到隱藏的含義。一個(gè)常見的笑話與小魚咬游泳者有關(guān)。一個(gè)游泳的人會(huì)對(duì)另一個(gè)說:“他們太習(xí)慣吃人肉了(意思是漂浮在那里的尸體)，他們想把我們吃掉!”這樣的話會(huì)引起一陣緊張的笑聲。我對(duì)人們的采訪讓我得出了以下結(jié)論:瘙癢現(xiàn)象似乎源于一個(gè)真實(shí)的情況，即撒在尸體上的那種生石灰確實(shí)會(huì)引起瘙癢和灼燒感。即使在石灰消失后，瘙癢仍然是與死者聯(lián)系的象征，它不僅代表了那些把敵人趕出家園的幸存者們的內(nèi)疚感(現(xiàn)在生石灰燒了他們自己的皮膚)，而且也證明了幸存者們確實(shí)還活著，因?yàn)槠つw的感覺很明顯。魚咬人以及綠色塑料的黏附都有助于讓人們永遠(yuǎn)相信“癢”的存在。

       診斷和了解戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)樣情況后的相似社會(huì)/政治進(jìn)程的方法在入侵科威特后有更系統(tǒng)地投入使用，后來這種方法應(yīng)用于其他受到創(chuàng)傷的社會(huì)(Volkan, 1997)。1993年,我領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)心智及人際互動(dòng)研究中心(CSMHI)團(tuán)隊(duì),對(duì)科威特進(jìn)行了三次診斷性訪問，對(duì)來自不同的社會(huì)背景和年齡段的150余人進(jìn)行了訪談，以期了解1990年伊拉克入侵事件的心理表征如何在受訪者的內(nèi)部世界回響以及他們是否發(fā)起新的或修正性的社會(huì)/政治進(jìn)程。再一次，這些訪談的技術(shù)是基于精神分析臨床診斷訪談。不難想象，我們發(fā)現(xiàn)許多科威特人罹患未被確診的個(gè)人PTSD。然而，我們?cè)谶@些訪談中強(qiáng)調(diào)的不是個(gè)體診斷，而是發(fā)現(xiàn)社會(huì)習(xí)俗和過程的變化。       在收集了訪談數(shù)據(jù)之后，我們?cè)谠L談中尋找共同的主題，這些主題表明了共有的看法、期望和對(duì)創(chuàng)傷事件所造成的沖突的防御。這些“共同的主題”可能不會(huì)像新聞和文化作品中所表現(xiàn)的那樣出現(xiàn)在公眾意識(shí)中，但當(dāng)我們?cè)谠S多受訪者中觀察到它們時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的存在。例如，我們了解到，年輕的科威特男子對(duì)伊拉克在占領(lǐng)期間強(qiáng)奸科威特婦女的看法變得普遍起來，這意味著在某種程度上，他們認(rèn)為所有科威特婦女都受到玷污。我們發(fā)現(xiàn)，許多已經(jīng)訂婚的年輕人現(xiàn)在想要推遲他們的婚姻，而那些還沒有訂婚的人想要推遲尋找伴侶。因?yàn)樵诳仆匚幕?，被?qiáng)奸的婦女傳統(tǒng)上是被貶低的，這種普遍的看法威脅到了關(guān)于結(jié)婚年齡的傳統(tǒng)。雖然這種轉(zhuǎn)變并沒有造成真正的危險(xiǎn)，但它確實(shí)造成了一定程度的社會(huì)焦慮。        我們?cè)诮夥藕蟮目仆匕l(fā)現(xiàn)了更直接的社會(huì)“適應(yīng)不良”的表現(xiàn)。在入侵和占領(lǐng)期間，許多科威特父親在他們的子女面前受到伊拉克士兵的羞辱，他們有時(shí)向他們吐唾沫，毆打他們，或在他們的子女面前使他們感到無助。當(dāng)他們的羞辱或折磨發(fā)生在孩子看不到的地方時(shí)，父親往往想要隱藏發(fā)生在他們身上的事情。在沒有意識(shí)到的情況下，父親們開始疏遠(yuǎn)與孩子的某些重要的情感互動(dòng)，尤其是與兒子的互動(dòng)，以隱藏或否認(rèn)他們的羞恥感。然而，大多數(shù)兒童和青少年“知道”他們的父親發(fā)生了什么，不管他們是否親眼目睹了這些事件。       在伊拉克占領(lǐng)期間，科威特城的許多校舍被用作刑訊室。然而，當(dāng)我在這個(gè)項(xiàng)目期間訪問科威特城時(shí)，從學(xué)校和其他建筑的情況來看，很難相信僅僅三年前災(zāi)難就襲擊了那里。除了一些故意留下彈孔作為“紀(jì)念”的建筑物，以及通往伊拉克北部的高速公路上仍排列著被毀的軍車，這座城市似乎已完全翻新。成年人不會(huì)告訴孩子們?nèi)肭制陂g學(xué)校里發(fā)生了什么，但孩子們知道，當(dāng)他們回到翻修過的學(xué)校時(shí)，這個(gè)“秘密”很自然地給他們帶來了心理問題。那些很年輕的人——當(dāng)然，他們不知道為什么——開始認(rèn)同薩達(dá)姆?侯賽因（Saddam Hussein），而不是他們自己的父親。有一個(gè)很能說明問題的例子，在一所小學(xué)上演的伊拉克入侵故事中，孩子們最熱烈地為扮演薩達(dá)姆?侯賽因的少年喝彩(Saathoff, 1996)?！跋蚬粽哒J(rèn)同”是一個(gè)精神分析術(shù)語，描述了一個(gè)階段中孩子向與自己競(jìng)爭(zhēng)異性父母情感的同性父母的認(rèn)同(A. Freud, 1936)。在兒童時(shí)期，這一過程會(huì)導(dǎo)致兒童情感的成長(zhǎng)。例如，一個(gè)小男孩，通過向父親認(rèn)同，將其感知為“攻擊者”，而使自己進(jìn)入男人階段。然而，在其他情況下，象許多科威特小學(xué)兒童一樣，向攻擊者認(rèn)同——在這種情況下，薩達(dá)姆侯賽因——顯然會(huì)造成問題。

      在科威特家庭中反復(fù)出現(xiàn)“疏遠(yuǎn)的父親”的情況，從而在整個(gè)科威特社會(huì)中開始了新的進(jìn)程。許多男性兒童在發(fā)展他們的男性身份過程中需要向父親認(rèn)同，但他們對(duì)自己與父親之間的距離反應(yīng)很差——例如，導(dǎo)致青少年形成幫派。由于疏遠(yuǎn)而羞愧的父親(和母親)不愿與他們談?wù)撉致詭淼膭?chuàng)傷，他們感到沮喪，他們把自己聯(lián)系在一起，表達(dá)了他們共同的沮喪。當(dāng)然,某種程度的“黑幫”的形成是青少年階段的正?，F(xiàn)象，年輕人放松他們對(duì)兒童期重要人物意象的內(nèi)在連結(jié)，通過投資“新的”客體意象以及同伴群體中的成員來擴(kuò)展其社交和內(nèi)在生活。然而，在一般的事件過程中，這種“第二次個(gè)性化”(Blos, 1979)保持了青少年童年投資的內(nèi)在連續(xù)性。例如，對(duì)電影明星意象的“新”投資與對(duì)俄狄浦斯期母親意象的“舊”投資是無意識(shí)地聯(lián)系在一起的。對(duì)朋友的“新”投資在某種程度上仍然與兄弟姐妹或其他親戚的“舊”的意象有關(guān)。羞愧而無助的父母意象必然會(huì)使科威特年輕人的“新”和“舊”投資之間的無意識(shí)關(guān)系復(fù)雜化。事實(shí)上，正如我們?cè)谄渌闆r下所發(fā)現(xiàn)的那樣，當(dāng)許多父母受到“他者”造成的災(zāi)難的影響時(shí)，在共同經(jīng)歷創(chuàng)傷的急性期之后形成的青少年團(tuán)體往往更加病態(tài)。在科威特，新的幫派嚴(yán)重參與了汽車盜竊——這是一種新的社會(huì)進(jìn)程，涉及一種在入侵科威特之前基本上不存在的犯罪行為的出現(xiàn)。       CSMHI團(tuán)隊(duì)根據(jù)其研究向科威特當(dāng)局提出了一些建議。我們提出了一系列政治和教育策略來幫助社會(huì)來哀悼其喪失并以一種有助于療愈兩代人之間以及科威特社會(huì)內(nèi)部亞群體之間——如直接攻打伊拉克的群體和從科威特逃跑、然后侵略結(jié)束后回來的群體，然而，當(dāng)我們巧妙地向當(dāng)局提出我們關(guān)于兒童和青少年的調(diào)查結(jié)果時(shí)。我們感到科威特當(dāng)局希望在沒有外來直接參與的情況下處理自己的問題。        在描述對(duì)他人故意造成的巨大創(chuàng)傷的第二類社會(huì)反應(yīng)（跨代際傳遞）之前，有必要注意到，對(duì)第一類反應(yīng)（社會(huì)/政治改變）的評(píng)估不僅僅是進(jìn)行深度訪談。我們進(jìn)化出的一種技術(shù)與我所說的“熱點(diǎn)”有關(guān)。每個(gè)受創(chuàng)傷的社會(huì)都有熱點(diǎn)。它們是國(guó)家公墓、集體墓地或紀(jì)念那些在創(chuàng)傷中喪失的人或物的紀(jì)念碑。與一個(gè)遭受創(chuàng)傷的社會(huì)的成員一起訪問這些地方，可以讓調(diào)查人員迅速了解這些地點(diǎn)所代表的核心內(nèi)容。我覺得，在很多方面，對(duì)于大群體心理學(xué)來說，參觀這樣的地方就像一個(gè)正在接受精神分析治療的人講述自由聯(lián)想的夢(mèng)一樣。兩者都可以為隱藏和象征的心理過程提供直接的途徑。將受累群體成員帶到這些地點(diǎn)(有時(shí)甚至是由敵人群體的成員陪同)，往往會(huì)使他們內(nèi)心深處隱藏的愿望、情緒、情感和信念浮出水面。(關(guān)于大規(guī)模創(chuàng)傷后改良的或新的社會(huì)過程診斷的進(jìn)一步研究，見Volkan, 1999c。)

代際傳遞

       如果我們想要了解由于敵對(duì)群體對(duì)社會(huì)造成的巨大創(chuàng)傷的持續(xù)進(jìn)展性影響，我們就必須研究代際傳遞的機(jī)制。一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的代際傳遞的最著名的例子來自安娜?弗洛伊德（Anna Freud）和多蘿西?伯林厄姆（Dorothy Burlingham）(1943)在納粹轟炸倫敦期間對(duì)婦女和兒童的觀察。弗洛伊德和伯林厄姆指出，三歲以下的嬰兒在爆炸事件中不會(huì)變得焦慮，除非他們的母親或母親的替代者感到害怕。這反映了孩子的“精神邊界”與他或她的母親和其他照顧者之間的流動(dòng)性。二戰(zhàn)結(jié)束后，納粹集中營(yíng)的幸存者有了自己的后代，慢慢地，我們對(duì)代際傳遞有了更多的了解。我們開始意識(shí)到，有更多的影響可以從成年人傳遞給兒童，而不僅僅是焦慮或其它情緒，如抑郁、高興等。有相當(dāng)廣泛的關(guān)于大屠殺幸存者及其后代創(chuàng)傷的代際傳遞的文獻(xiàn)。(相關(guān)書籍和論文列表，見Kestenberg & Brenner,1996;Kogan, 1995;Volkan, Ast， & Greer, 2002)。幸存者的孩子認(rèn)同他們的父母，因此表現(xiàn)出一些關(guān)于他們父母心理的跡象和癥狀。由于“認(rèn)同”的概念在精神分析學(xué)和普通大眾中都是眾所周知的，所以在這一章中我將不再贅述。相反，我將專注于“存儲(chǔ)意象”的概念(Volkan, 1987; Volkan,Ast, & Greer, 2002)來理解代際傳遞是如何發(fā)生的。

       眾所周知的“替代兒童”現(xiàn)象(Cain & Cain, 1964; Poznanski, 1972)闡述了這種存儲(chǔ)形式:一個(gè)孩子死了,不久母親又懷孕了，第二個(gè)孩子活了下來。母親將她對(duì)死去孩子的意象——包括她與孩子的情感關(guān)系——“存儲(chǔ)”(Volkan, 1987)進(jìn)第二個(gè)孩子的身份發(fā)展中。第二個(gè)孩子現(xiàn)在的任務(wù)是將這個(gè)“存儲(chǔ)”的意象保存在他或她自己的頭腦中，孩子有不同的方式來應(yīng)對(duì)這個(gè)任務(wù)。孩子可以通過成功地“吸收”已經(jīng)在他或她體內(nèi)存儲(chǔ)的東西來適應(yīng)成為一個(gè)替代的孩子?；蛘?，他或她可能發(fā)展成“雙重身份”，經(jīng)歷我們所說的“邊緣型人格組織”?；蛘?，第二個(gè)孩子可能注定要努力實(shí)現(xiàn)他或她心中死去的兄弟姐妹的理想化形象，并變得癡迷于追求卓越。

       同樣，受到嚴(yán)重創(chuàng)傷的成年人可能會(huì)把他們受到創(chuàng)傷的自我意象存儲(chǔ)入他們孩子正在形成的身份認(rèn)同中。一個(gè)看起來適應(yīng)良好的大屠殺幸存者可能會(huì)表現(xiàn)得“正?！?，因?yàn)樗呀?jīng)把他受創(chuàng)傷的自體意象的某些方面存放入了他孩子的自體中(Brenner, 1999)。因此，他的孩子們現(xiàn)在是那些對(duì)大屠殺的恐懼做出反應(yīng)的人，他們把年長(zhǎng)的受害者從他的負(fù)擔(dān)中“解放”出來。與被替換的孩子一樣，這些孩子自己對(duì)成為受傷父母的自體意象的載體的反應(yīng)也各不相同，這是因?yàn)槌诉@些存儲(chǔ)意象外，每個(gè)孩子都有自己的心理構(gòu)成。       在經(jīng)歷了一個(gè)由敵對(duì)團(tuán)體造成的巨大創(chuàng)傷后，受影響的個(gè)體會(huì)留下相似的(雖然不是完全相同的)因共同的事件而受到創(chuàng)傷的自體意象。當(dāng)這些成百上千甚至上百萬的個(gè)體將他們同樣受到創(chuàng)傷的意象存放入他們的孩子時(shí)，這些意象的累積效應(yīng)就會(huì)影響大群體身份的形狀和內(nèi)容。所有這些存儲(chǔ)的意象都與同一創(chuàng)傷事件有關(guān)。雖然第二代的每個(gè)孩子都有一個(gè)個(gè)性化的人格組織，但他們都與創(chuàng)傷的心理表征有著相似的聯(lián)系，以及應(yīng)對(duì)這種表征的相似的無意識(shí)任務(wù)。共同的任務(wù)可能是保持對(duì)父母創(chuàng)傷的“記憶”，哀悼他們的喪失，扭轉(zhuǎn)他們的恥辱，或者為他們報(bào)仇。如果下一代不能有效地完成它的共同任務(wù)(通常是這樣)，它將把這些任務(wù)傳遞給第三代，以此類推。這種代際傳遞在這個(gè)大群體的成員之間建立了一個(gè)強(qiáng)大的看不見的網(wǎng)絡(luò)。

       根據(jù)外部條件，共同的任務(wù)可能一代一代地改變職能(Apprey, 1993; Volkan,1987, 1997, 1999a, 1999b)。例如：在一代人的時(shí)間里，共同的任務(wù)可能是哀悼祖先的喪失，感受他們的受害。在下一代人中，共同的任務(wù)可能是表達(dá)對(duì)這種喪失和受害的報(bào)復(fù)感。然而，無論它在特定的一代人中表現(xiàn)如何，保持對(duì)祖先創(chuàng)傷的心理表征仍然是核心任務(wù)。此外，由于任務(wù)是共享的，每個(gè)新一代的負(fù)擔(dān)都加強(qiáng)了大群體的身份認(rèn)同。如本文前面所述，我將這種心理表征稱為大群體的“選擇性創(chuàng)傷”(Volkan, 1991,1997,1999a)。以開放或休眠的方式，或兩者交替，一個(gè)選擇性創(chuàng)傷可以持續(xù)存在幾年或幾個(gè)世紀(jì)。每當(dāng)一個(gè)大群體出現(xiàn)新的種族、民族或宗教危機(jī)時(shí)，其領(lǐng)導(dǎo)人就會(huì)本能地重新喚起對(duì)過去的選擇性創(chuàng)傷的記憶，以便在情感和意識(shí)形態(tài)上鞏固這個(gè)群體。       斯洛博丹?米洛舍維奇（Slobodan Milo?evi?）及其隨從在1990 - 1991年塞爾維亞與波斯尼亞穆斯林戰(zhàn)爭(zhēng)前和1998年與科索沃阿族人沖突前的行為都證明了這種領(lǐng)導(dǎo)作用。重新激活塞爾維亞人的選擇性創(chuàng)傷——1389年6月28日科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的“記憶”——米洛舍維奇和他的支持者創(chuàng)造了一個(gè)環(huán)境，在該環(huán)境中，整個(gè)群體與已經(jīng)生活得相對(duì)和平的塞族人，作為南斯拉夫的同胞成為塞族暴力的“合法”目標(biāo)。隨著科索沃戰(zhàn)役600周年紀(jì)念日的臨近，在科索沃戰(zhàn)役中被俘并被殺害的塞爾維亞領(lǐng)導(dǎo)人拉扎爾王子的遺體被挖掘出來。在暴行開始之前的整整一年里，棺材從一個(gè)塞爾維亞村莊運(yùn)到另一個(gè)村莊，每一站都舉行一種葬禮。這次“旅行”造成了“時(shí)間崩潰”:塞爾維亞人傾向于認(rèn)為拉扎爾是前一天被殺的，而不是600年前。對(duì)過去事件的感覺、看法和焦慮被濃縮成對(duì)當(dāng)前事件的感覺、看法和焦慮，特別是對(duì)蘇聯(lián)衰落和解體之后的經(jīng)濟(jì)和政治不確定性。由于拉扎爾被奧斯曼穆斯林殺害，現(xiàn)在的波斯尼亞穆斯林和后來的科索沃阿爾巴尼亞人（也是穆斯林）被視為奧斯曼人的延伸，這給予塞爾維亞人，作為一個(gè)群體，一個(gè)“機(jī)會(huì)”現(xiàn)在向那些在幾百年前羞辱了他們的大團(tuán)體進(jìn)行報(bào)復(fù)。在這種情況下，許多塞爾維亞人覺得“有權(quán)”強(qiáng)奸和謀殺波斯尼亞穆斯林和科索沃的阿爾巴尼亞人。(關(guān)于塞爾維亞人選擇性創(chuàng)傷的重新激活及其后果的進(jìn)一步細(xì)節(jié)——見Volkan, 1997,1999a)。

治療性干預(yù)措施

       當(dāng)災(zāi)難正處于危機(jī)階段,聯(lián)合國(guó)難民事務(wù)高級(jí)專員辦事處(UNHCR)、世界衛(wèi)生組織(WHO)、紅十字會(huì)、和紅新月會(huì)等國(guó)際組織為受累人群所能夠做的，當(dāng)然，取決于當(dāng)?shù)氐那闆r。對(duì)于外部精神衛(wèi)生工作者來說，進(jìn)入某些區(qū)域可能太危險(xiǎn)，除非確保必要的安全水平，這可能需要一些時(shí)間。一旦建立了安全，這些精神衛(wèi)生專家到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，他們?nèi)绾螌?duì)待受創(chuàng)傷的人，這在諸如衛(wèi)生組織/難民專員辦事處(1996年)提供的手冊(cè)中有詳細(xì)的記錄。這些手冊(cè)主要針對(duì)受創(chuàng)傷的個(gè)人，并沒有提及兩類社會(huì)反應(yīng)。他們提供有關(guān)危機(jī)干預(yù)方法、放松技巧、酒精和毒品問題等方面的信息。

       隨著我們?cè)絹碓蕉嗟匾庾R(shí)到社會(huì)對(duì)敵人所造成的巨大創(chuàng)傷的共同反應(yīng)，我們?cè)贑SMHI有了這樣一個(gè)想法:將與創(chuàng)傷相關(guān)的變化或新發(fā)起的社會(huì)/政治進(jìn)程介紹給受創(chuàng)傷社會(huì)的本土精神衛(wèi)生工作者。土耳其有句諺語說，生活在水里的魚不知道水是什么。這些心理健康專家沒有意識(shí)到社會(huì)對(duì)創(chuàng)傷的反應(yīng)，因?yàn)樗麄兩钤趧?chuàng)傷之中。此外，他們也沒有關(guān)于如何認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)由于他們共同的創(chuàng)傷而改變的社會(huì)進(jìn)程的信息。我們希望向他們展示他們周圍的水，這些水現(xiàn)在已經(jīng)被海藻污染，變得渾濁不堪，我們希望這一發(fā)現(xiàn)能夠幫助我們找到清除水中污染物的方法。換言之，我們希望擴(kuò)展“預(yù)防醫(yī)學(xué)”的概念，包括理解和應(yīng)對(duì)大規(guī)模創(chuàng)傷后發(fā)生的社會(huì)變化。      CSMHI開始參與在格魯吉亞共和國(guó)進(jìn)行的一項(xiàng)有希望的試驗(yàn)。從1990年代末開始，大約五年來，我們一直在與隸屬于第比利斯人力資源發(fā)展基金會(huì)的格魯吉亞的精神病學(xué)家和心理學(xué)家，以及茨欣瓦利青年宮和茨欣瓦利人權(quán)中心的南奧塞梯教師/心理學(xué)家合作，開展一個(gè)為他們?cè)馐軇?chuàng)傷的社會(huì)提供“預(yù)防醫(yī)學(xué)”的項(xiàng)目。我們的項(xiàng)目旨在幫助本土兒童保育工作者探索他們自身與1991-1992年戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的創(chuàng)傷，以便他們能更好地照顧自己，也許還能幫助防止兒童將所承載創(chuàng)傷的影響帶入成年期，并將其傳遞給未來的后代。90名受到創(chuàng)傷的南奧塞梯兒童每周20或25人一組與指導(dǎo)者會(huì)面，指導(dǎo)者檢查他們對(duì)創(chuàng)傷的反應(yīng)和他們自己的民族情感，并與敵對(duì)組織的成員進(jìn)行了心理政治對(duì)話。CSMHI監(jiān)督這項(xiàng)工作，并在兩年的時(shí)間里平均每四個(gè)月訪問喬治亞州，繼續(xù)探索照顧者自己的反應(yīng)。慢慢地，孩子們能夠通過“游戲”、繪畫和討論來探索他們自己對(duì)創(chuàng)傷的反應(yīng)。盡管在南奧塞梯很難獲得科學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但坊間的調(diào)查結(jié)果清楚地表明，這90名通過該項(xiàng)目的兒童——與該地區(qū)的許多其他兒童不同——隨著茨欣瓦利發(fā)生生物社會(huì)退化而并沒有成為罪犯或青少年妓女。

        然而，我們的項(xiàng)目更進(jìn)了一步:我們尋求組成“核心小組”，由我們正在與之合作的格魯吉亞和南奧塞梯護(hù)理人員組成，以打破兩個(gè)小組在每個(gè)社區(qū)內(nèi)部的敵對(duì)循環(huán)。使用“心理政治對(duì)話”的概念, CSMHI在與國(guó)會(huì)議員、政治領(lǐng)導(dǎo)人及其他創(chuàng)傷社會(huì)有影響力的成員工作中發(fā)展出的一種技術(shù),CSMHI教員組織小組會(huì)議，其間看護(hù)者探索自己的民族情感、儀式、和對(duì)“敵人”的看法,并開始區(qū)分對(duì)自己和敵人的幻想性期待以及現(xiàn)實(shí)的期待。在可能的情況下，我們還召集了來自敵對(duì)團(tuán)體的心理衛(wèi)生工作者小組進(jìn)行一系列類似的對(duì)話。雖然我不會(huì)在這里詳細(xì)介紹這種技術(shù)(參見Apprey, 1996; Volkan, 1997, 1999a, 并且特別是, Volkan, 1999c)，這樣的對(duì)話可能會(huì)成功地在兩個(gè)群體之間從各自內(nèi)部產(chǎn)生心理和情感上的愈合。

      五年后，現(xiàn)在說我們是否對(duì)格魯吉亞和南奧塞梯的社會(huì)進(jìn)程和潛在的代際傳遞產(chǎn)生了重大影響還為時(shí)過早(Volkan, Makhashvili, Sarjveladze， & Vahip, 2002)，對(duì)于遭受創(chuàng)傷的社會(huì)來說，“預(yù)防醫(yī)學(xué)”必然是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，而使用其原則的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目仍然相當(dāng)新。這一試驗(yàn)或任何試驗(yàn)?zāi)芊襁M(jìn)行并發(fā)展成一種完善的方法，取決于能否繼續(xù)獲得資金以及政治考慮和“許可”。不幸的是，我們?cè)诳仆氐墓ぷ鳑]有得到地方當(dāng)局的響應(yīng)，這并不是一個(gè)孤立的例子，這是我想要鼓勵(lì)的對(duì)受到創(chuàng)傷的社會(huì)進(jìn)行“治療”的主要障礙之一。但是我們太清楚，在它們發(fā)展成選擇性創(chuàng)傷之前，沒有勇氣以一種治療的方式重新打開大群體的心理創(chuàng)傷，將付出怎樣的代價(jià)。社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)或類似戰(zhàn)爭(zhēng)情況的反應(yīng)可能在共同創(chuàng)傷之后數(shù)年都不會(huì)出現(xiàn)，而現(xiàn)在的問題與過去的原因之間的聯(lián)系往往會(huì)消失。社會(huì)常常對(duì)出現(xiàn)的癥狀感到困惑，并可能發(fā)展出不正確和/或不充分的解釋。由于實(shí)際原因仍然不明，對(duì)抗其影響的努力很容易受挫，甚至可能使情況惡化。將本土精神衛(wèi)生工作者作為社會(huì)變化和代際傳遞的不良適應(yīng)結(jié)果的“療愈者”，在理論上是很有意義的。但是，適當(dāng)?shù)膰?guó)際組織必須批準(zhǔn)和支持這一作法，使它能夠得到它完全應(yīng)得的方法學(xué)發(fā)展和田野試驗(yàn)的規(guī)模。

       雖然我們已經(jīng)積累了大量關(guān)于個(gè)體創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的知識(shí)，但我們需要記住，在種族、國(guó)家或宗教敵對(duì)之后，整個(gè)社會(huì)也會(huì)發(fā)生變化。雖然沖突后的社會(huì)變化“附帶”于物質(zhì)破壞、經(jīng)濟(jì)崩潰和政治緊縮，但它們共同的心理原因也需要徹底探討。心理健康專業(yè)人士應(yīng)該意識(shí)到，他或她所能提供的幫助需要超越對(duì)PTSD個(gè)案的治療。外部和本土的精神衛(wèi)生專業(yè)類人員都可以尋求在制定戰(zhàn)略方面發(fā)揮作用，以打破創(chuàng)傷的代際傳遞及其惡性后果的代際傳遞。愿意在該領(lǐng)域系統(tǒng)地與其他學(xué)科合作的精神分析學(xué)家可以為這種戰(zhàn)略的演變提供重要的洞見。

（文章節(jié)選自《暴力還是對(duì)話？恐怖行動(dòng)和恐怖主義精神分析洞見》第14章)